اخلاقی سبجیکٹوزم.صحیح اور غلط کا تعین صرف آپ کے سوچنے (یا ‘محسوس’) کرنے سے ہوتا ہے ۔اس کی عام شکل میں ، اخلاقی سبجیکٹوزم کسی بھی اہم نوعیت کے اخلاقی اصولوں کی تردید ، اور اخلاقی تنقید اور استدلال کے امکان کے مترادف ہے۔ – خلاصہ میں ، ‘حق’ اور ‘غلط’ اپنے معنی کھو دیتے ہیں کیونکہ جب تک کوئی سوچتا ہے یا محسوس کرتا ہے کہ کچھ کارروائی ‘درست’ ہے ، تنقید کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔ اگر آپ اخلاقی سبجیکٹو ہیں تو ، آپ کسی کے بھی سلوک پر اعتراض نہیں کرسکتے ہیں (یہ فرض کر کے کہ حقیقت میں لوگ اس کے مطابق سلوک کررہے ہیں جو وہ سوچتے ہیں یا محسوس کرتے ہیں۔
ثقافتی نسبت.صحیح اور غلط کا تعین اصولوں کے مخصوص مجموعہ سے ہوتا ہے یا اس پر قاعدہ ہوتا ہے کہ متعلقہ کلچر اس وقت رونما ہونے کے ساتھ ہی ہوتا ہے۔کلچرل ریلیٹزم اخلاقی سبجیکٹیوزم کے ساتھ قریب سے جڑا ہوا ہے۔ اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ہم اپنی ذات کے علاوہ ثقافتوں کے اقدامات پر تنقید نہیں کرسکتے ہیں۔ – اور پھر ، یہ عالمگیر ی طور پر اخلاقی اصولوں کے انکار کے مترادف ہے۔۔ اس کے علاوہ ، اس سے یہ بھی ظاہر ہوتا ہے کہ ثقافت نہیں کر سکتی صحیح اور غلط (جس میں سچ نہیں معلوم ہوتا ہے) کے بارے میں غلط فہمی اختیار کی جائے، اور اس لیے یہ اخلاقی ترقی کے امکان (جس کو بھی سچ نہیں لگتا ہے) سے انکار کرتا ہے۔ اخلاقی غرور.صحیح اور غلط کا تعین اس بات سے ہوتا ہے جو آپ کے مفاد میں ہے یا ، یہ آپ کی خودی کے منافی ہے۔اخلاقی اخلاقیات عام طور پر نفسیاتی ایگو ازم پر مبنی ہوتی ہیں – کہ ہم فطرت سے خود غرضی سے کام لیں۔ اخلاقی انا پرستی کا مطلب یہ کہ ہمیں کم از کم کچھ ‘اعلی’ اشیا (جیسے حکمت ، سیاسی کامیابی) کا ارادہ کرنا چاہئے ، لیکن اس کے بجائے ہم (مثالی طور پر) کام کریں گے تاکہ اپنی ذاتی مفاد کو زیادہ سے زیادہ اہم بنایا جاسکے۔ – اس کا تقاضا ہوسکتا ہے کہ ہم کچھ طویل مدتی اہداف کے حصول کی خاطر فوری طور پر خوشی سے دستبردار ہوجائیں۔ اس کے علاوہ ، اخلاقی انا پسندی دوسروں کی مدد سے بھی خارج نہیں ہوگی۔ انا پرست دوسروں کی مدد صرف اس صورت میں کریں گے جب اس سے ان کے اپنے مفادات کو مزید آگے بڑھایا جائے۔
ایک اخلاقی انا پسند یہ دعوی کرے گا کہ پروردگار دوسروں کی مدد صرف اس وجہ سے کرتا ہے کہ وہ چاہتے ہیں (شاید اس لئے کہ وہ دوسروں کی مدد کرنے میں خوشی حاصل کرتے ہیں) یا اس وجہ سے کہ ان کا خیال ہے کہ اس سے کچھ ذاتی فائدہ ہوگا۔ ایسا کرنے میں وہ اصل پرہیزگاریت کے امکان سے انکار کرتے ہیں (کیونکہ وہ یہ سمجھتے ہیں کہ ہم سب فطری طور پر خود غرضی ہیں) ۔ یہ ہمیں اخلاقی ایگو ازم کی کلیدی واجب القتل کی طرف لے جاتا ہے – کہ وہ شخص جو دوسروں کی قیمت پر خرچ کرتا ہے۔ ان کی خود کفالت بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ اخلاقی انا پسندوں نے اخلاقیات کے تصور کو غلط سمجھا ہے – یعنی ، اخلاقیات عملی استدلال کا نظام ہے جس کے ذریعے ہمیں اپنے مفاد کو محدود کرنے کی ہدایت کی جاتی ہے ، اسے مزید آگے نہیں بڑھاتے۔ حقیقت میں حقیقت پسندی ممکن ہے اور نسبتا عام طور پر اس کی نمائش کی جائے۔
دلیل کے تین اقدامات:
(1) انسانی عمل کا حتمی انجام خوشی ہے۔
()) خوشی منطق کے مطابق عمل کرنے میں ہے۔
()) وجہ کے مطابق کام کرنا تمام روایتی خوبیوں کی امتیازی خصوصیت ہے۔
ارسطو کا خیال تھا کہ انسانوں کا ایک خاص فنکشن ہوتا ہے۔ یہ فعل انسان کی حیثیت سے حقیقی طور پر پھل پھولنے والی زندگی گزارنے کے لئے ہے ، جس میں عقلیت کے احکامات کی پابندی کرنا ضروری ہے اور اسی طرح روایتی خوبیوں کے مطابق عمل کرنا ہے۔
حقوق نسواں.دیکھ بھال کے رشتے کے بارے میں خواتین کے ردعمل میں صحیح اور غلط پایا جانا چاہئے۔ نسائی ماہرین دوسرے اخلاقی نظریات کی ‘انفرادیت پسند’ نوعیت کی تنقید کرتے ہیں (وہ انفرادیت کو ‘مذکر’ خیال بناتے ہیں)۔ بلکہ نسائی اخلاقیات سے پتہ چلتا ہے کہ ہمیں خود کو کم سے کم جزوی طور پر معاشرتی تعلقات کے ذریعہ تعمیر کرنے پر غور کرنے کی ضرورت ہے۔ لہذا ، کچھ نسائی ماہر اخلاقی فلسفیوں کے مطابق ، اخلاقیات کو محبت اور ہمدردی جیسے ‘اخلاقی جذبات’ میں گراؤنڈ ہونا چاہئے ، جس سے ان کے تعلقات پیدا ہوتے ہیں۔ دیکھ بھال. اس سے ان لوگوں کے لئے جائز تعصبات کی اجازت ملتی ہے جن کے ساتھ ہمارے قریبی معاشرتی تعلقات ہیں۔ افادیت.صحیح اور غلط کا تعین عمل کے نتائج کی مجموعی نیکی (افادیت) سے ہوتا ہے۔افادیت پسندی ایک نتیجہ خیزاخلاقی نظریہ ہے۔بنیادی خیالات:تمام کارروائیوں کا اختتام ہوتا ہے۔سب سے اچھا اختتام خوشی ہے۔ جی ایچ پی کا مطلب ہے کہ ہمیں انسانی فلاح و بہبود کو زیادہ سے زیادہ انجام دینے کے لیے عمل کرنا چاہئے (حالانکہ بینتھم کا خیال تھا کہ ہمیں اس کے افادیت کے حساب سے تمام جذباتی جانوروں کو بھی شامل کرنا چاہئے) ۔ہم ایک خاص مثال میں اس عمل کا انتخاب کرتے ہوئے کرتے ہیں جس سے زیادہ سے زیادہ خوشی / خوشی اور کم سے کم مصائب ملیں.
جیریمی بینتھم – جو سب سے پہلے یوٹیلیٹی ازم کی تشکیل کرتا تھا – نے اس کی خوشنودی کی اقسام میں فرق نہیں کیا۔ تاہم ، بینتھم کے طالب علم جان اسٹورٹ مل نے یوٹیلیٹی ازم کا ایک ایسا نفیس نسخہ تیار کیا جس میں خوشی زیادہ یا زیادہ ہوسکتی ہے۔ حاصل کردہ افراد ، مثلا intellectual ، دانشورانہ تعاقب کے ذریعہ) ، کم لذتوں (سنسنی کے ذریعہ حاصل کردہ) سے زیادہ وزن رکھتے تھے ۔ نتیجہ یہ ہے کہ کیا کام انجام دینا ہے اس کا تعین کرنے میں ، خوشی / خوشی کی مقدار اور معیار دونوں ہیں۔حقوق پر مبنی نظریات ہمیں اخلاقی حقوق کے ایک سیٹ کے مطابق کام کرنا ہے ، جو ہمارے پاس انسان ہونے کی وجہ سے ہے۔حقوق پر مبنی نظریات کینٹینزم سے جڑے ہوئے ہیں اور نتیجہ خیز نہیں۔ بنیادی خیال یہ ہے کہ اگر کسی کا حق ہے ، تو دوسروں کا بھی اسی کا فرض ہے کہ وہ جو حق کی ضرورت ہے فراہم کرے۔سب سے زیادہ مثبت اور منفی حقوق کے درمیان فرق کرتے ہیں ۔Ý ایک مثبت حق وہ ہے جس میں متعلقہ ڈیوٹی کے لئے ایک مثبت اقدام کی ضرورت ہوتی ہے ، جیسے ، کسی کے زندگی ، پناہ ، تعلیم وغیرہ کے حق کو برقرار رکھنے کے لئے خیراتی عطیہ دینا۔ ایک منفی حق ہے ایک ایسا کام جس میں متعلقہ ڈیوٹی محض کسی ایسے کام سے باز رہنے کی ضرورت ہوتی ہے جس سے کسی کو نقصان پہنچے۔۔ کچھ کا دعوی – مثلا، آزادی پسند –
حقوق پر مبنی نظریات کے بارے میں پوچھنے کے لئے کچھ چیزیں:حقوق کہاں سے آتے ہیں؟ فطرت سے؟ اصول انصاف سے؟ یا ، مفید طریقہ کار سے؟ہم مسابقتی حقوق کے درمیان فیصلہ کیسے کریں گے؟ ٹھیکیداری.صحیح اور غلط (یا انصاف) کے اصول وہ ہیں جن سے معاشرے میں ہر شخص معاشرتی معاہدہ تشکیل دینے پر اتفاق کرتا ہے۔ٹھیکیداری کی مختلف اقسام کا مشورہ دیا گیا ہے۔ عام طور پر ، یہ نظریہ یہ ہے کہ وہ اصول یا قواعد جو معاشرے میں صحیح اور غلط کا تعین کرتے ہیں ان کا تعین ایک فرضی معاہدہ تشکیل عمل کے ذریعے کیا جاتا ہے ۔ جان رالز کی مثال یہ ہے۔ایک سوچے تجربے کے ذریعے رالز نے لوگوں کو انصاف کے آفاقی اصولوں کے ساتھ راغب کرنے کا ایک طریقہ تیار کیا۔ بنیادی خیال کوئی نئی بات نہیں ہے – یعنی ، غیر جانبدارانہ طور پر آفاقی اصولوں کا معاشرتی معاہدہ تیار کرنا – لیکن بہت سے لوگوں کو رالز کے ناول کا طریقہ معلوم ہوتا ہے۔
